เว็บไฮโลออนไลน์ เกมส์ไฮโลออนไลน์ เว็บไฮโลปอยเปต

เว็บไฮโลออนไลน์ เกมส์ไฮโลออนไลน์ เว็บไฮโลปอยเปต สมัครแทงไฮโล เกมส์ไฮโล ไฮโล GClub แอพไฮโล สมัครไฮโลปอยเปต เว็บเล่นไฮโล ไฮโลจีคลับ สมัครไฮโล แทงไฮโลออนไลน์ เล่นไฮโลจีคลับ สมัครไฮโล GClub แทงไฮโล ทดลองเล่นไฮโล สมัครไฮโลจีคลับ เว็บไฮโล แทงไฮโลมือถือ สมัครเกมส์ไฮโล เว็บไฮโลออนไลน์ ไฮโลปอยเปต การศึกษาใหม่จาก Mercatus Center คำนวณค่าใช้จ่ายทั้งหมดและระบุผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎหมาย “Medicare for All” (M4A) ที่เสนอโดย Sen. Bernie Sanders

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งคือ M4A จะเพิ่ม 32.6 ล้านล้านดอลลาร์ให้กับภาระผูกพันด้านงบประมาณของรัฐบาลกลางในช่วง 10 ปีแรกของการดำเนินการ ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่แม้แต่รายรับจากภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและนิติบุคคลของรัฐบาลกลางที่คาดการณ์ไว้ก็ยังไม่ครอบคลุม

ในแง่เปอร์เซ็นต์ ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ M4A จะเท่ากับประมาณ 10.7 เปอร์เซ็นต์ของ GDP สหรัฐที่คาดการณ์ไว้ในปี 2022 ซึ่งจะเพิ่มขึ้นเป็นเกือบ 12.7 เปอร์เซ็นต์ในปี 2031 และยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงหลายปีต่อ ๆไป ตามการศึกษาที่เขียนโดย Charles Blahous นักวิจัยอาวุโสที่ Mercatus Center ที่ George Mason University

“มันเป็นตัวเลขที่มาก แต่ไม่มีอะไรที่คาดไม่ถึงอย่างแน่นอน ผลการศึกษานี้สอดคล้องกับผลการศึกษาของ Urban Institute ที่เผยแพร่เมื่อ 2 ปีก่อน และคล้ายคลึงกับผลการศึกษาในแคลิฟอร์เนียและเวอร์มอนต์” Robert Graboyes นักวิจัยอาวุโสของ Mercatus Center และนักวิชาการด้านการดูแลสุขภาพ กล่าวกับ Watchdog Graboyes เป็นผู้ตรวจสอบและแสดงความคิดเห็นในขณะที่กระดาษผ่านกระบวนการแก้ไข

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา M4A จะนำผู้คนประมาณ 250 ล้านคนมาอยู่ภายใต้โครงการประกัน Medicare สากลแบบจ่ายรายเดียวที่ดำเนินการโดยรัฐบาลกลาง ซึ่งรวมถึงทุกคนที่มีประกันสุขภาพส่วนตัวผ่านนายจ้างและผู้ไม่มีประกัน รวมถึงผู้ที่ Medicare คุ้มครองอยู่แล้ว 250 ล้านคนนั้นนอกเหนือจาก 60 ล้านคนแล้วในเมดิแคร์

M4A จะกำจัดการหักเงินส่วนต่างและร่วมจ่ายให้กับผู้ประกันตนที่จ่ายให้กับผู้ประกันตนสำหรับการดูแลสุขภาพ นอกจากนี้ยังจะขยายความคุ้มครองประกันสุขภาพให้ครอบคลุมถึงทันตกรรม การมองเห็น และการได้ยิน ซึ่งเมดิแคร์และนโยบายการประกันเอกชนส่วนใหญ่ไม่ครอบคลุม

นอกจากการให้หลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าแล้ว แซนเดอร์ส ไอ-เวอร์มอนต์ และผู้ให้การสนับสนุนร่างกฎหมายยืนยันว่า M4A จะทำให้ระบบประกันสุขภาพของสหรัฐฯ ง่ายขึ้นและคล่องตัวขึ้น ผลลัพธ์ที่ได้จะมีประสิทธิภาพมากขึ้น ใช้ระบบในทางที่ผิดน้อยลง และด้วยเหตุนี้ต้นทุนจึงลดลง

“เราไม่ได้สันนิษฐานเช่นนั้น” กราบอยส์กล่าว “พูดตามตรง ประสิทธิภาพไม่ใช่สิ่งที่รัฐบาลกลางมีชื่อเสียง”

มีหลายปัจจัยที่จะกระตุ้นภาระผูกพันด้านงบประมาณของรัฐบาลกลางที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ซึ่งจะเป็นผลมาจากการใช้ M4A การศึกษาเน้นย้ำ

ประการแรกและสำคัญที่สุด รัฐบาลกลางจะเป็นผู้รับผิดชอบในการจัดหาเงินทุนค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพของประเทศเกือบทั้งหมดในปัจจุบัน รวมทั้งการประกันส่วนตัวส่วนบุคคลและการใช้จ่ายของรัฐ

M4A จะเพิ่มการใช้จ่ายด้านสุขภาพของรัฐบาลกลางสำหรับผู้ที่ไม่มีประกันในปัจจุบันรวมถึงผู้ที่ทำประกันโดยให้ความคุ้มครองค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพของพวกเขาทั่วทั้งกระดานโดยไม่ต้องหักเงินหรือจ่ายร่วม

M4A จะขยายความต้องการบริการด้านสุขภาพอย่างมาก ซึ่งสอดคล้องกับผลการวิจัยทางเศรษฐศาสตร์ที่พบว่ายิ่งค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพของแต่ละคนได้รับการคุ้มครองโดยประกันมากเท่าใด บริการที่พวกเขามักจะซื้อมากขึ้นเท่านั้น โดยไม่คำนึงถึงประสิทธิภาพและมูลค่าของบริการ

Graboyes กล่าวว่าการออกกฎหมาย M4A จะมีผลกระทบมากมายและหลากหลายต่อรัฐและผู้เสียภาษี เขาชี้ให้เห็นว่ารัฐจ่ายเงินจำนวนมากให้กับ Medicaid ซึ่งน่าจะเปลี่ยนไปเป็นของรัฐบาลกลาง

นอกจากนี้ พนักงานเอกชนที่มีประกันสุขภาพและนายจ้างยังจ่ายเงินจำนวนมากสำหรับแผนประกันสุขภาพในรูปแบบของเบี้ยประกันภัย ค่าลดหย่อน ค่าใช้จ่ายร่วมและค่าใช้จ่ายอื่นๆ สันนิษฐานว่าจะเปลี่ยนไปสู่รัฐบาลกลางด้วย Graboyes กล่าว

M4A มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความต้องการการรักษาและบริการด้านสุขภาพที่เพิ่มขึ้นตามการศึกษา

“ผู้คนจะต้องการบริการมากน้อยเพียงใด ผมคิดว่าไม่มีใครเดาได้ แต่ผมคิดว่าความต้องการจะเพิ่มมากขึ้น เพราะผู้คนจะไม่ต้องจ่ายค่าบริการโดยตรงอีกต่อไป” เขากล่าว “การยกเลิกการหักลดหย่อนและร่วม การจ่ายเงินมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความต้องการที่สูงขึ้น”

ในการจ่ายเงิน โครงสร้างภาษีของรัฐบาลกลางจะต้องเปลี่ยนแปลง รวมถึงภาษีที่สูงขึ้นด้วย Graboyes กล่าว

“มันอาจส่งผลกระทบในทางลบต่อเศรษฐกิจสหรัฐและอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาวได้เป็นอย่างดี” เขากล่าว “ยกตัวอย่างเช่น การปรับขึ้นภาษีรายได้ถูกนำมาใช้ นั่นเป็นการลดแรงจูงใจในการผลิตทางเศรษฐกิจ”

แซนเดอร์สและผู้สนับสนุนร่วมของ M4A ยังไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าจะจ่ายและจัดการค่าใช้จ่ายในการนำ M4A ไปใช้อย่างไร แซนเดอร์สได้กำหนดรายชื่อตัวเลือกทางการเงินที่เป็นไปได้เมื่อปลายปีที่แล้ว ในจำนวนนี้ ได้แก่ ภาษีเงินเดือน 7.5 เปอร์เซ็นต์สำหรับนายจ้าง ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา 4 เปอร์เซ็นต์ และภาษีใหม่อีกหลากหลายสำหรับชาวอเมริกันและบริษัทที่มีฐานะร่ำรวย

แซนเดอร์สยังกล่าวอีกว่า M4A จะเป็นการยุติค่าใช้จ่ายด้านภาษีจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการประกันสุขภาพ เช่น ความสามารถในการหักเบี้ยประกันจากรายได้ ซึ่งจะเพิ่มมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ให้กับคลังของรัฐบาลกลาง

ภายใต้ M4A รัฐบาลกลางจะพยายามลดการชำระเงินคืนที่จ่ายให้กับบริษัทประกันสุขภาพและผู้ให้บริการลงอย่างมาก

มีแนวโน้มที่จะลดความเต็มใจและความสามารถของผู้ประกันตนในการให้ความคุ้มครองและผู้ให้บริการในการรักษา นอกจากนี้ ยังมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้มีการลดขอบเขตของบริการทางการแพทย์และการดูแลสุขภาพที่มีให้ลงอย่างมาก เช่นเดียวกับการลดคุณภาพโดยรวมของการแพทย์และการดูแลสุขภาพทั่วประเทศ ตามที่ Graboyes และผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ กล่าว

นอกจากนี้ การนำ M4A ไปใช้อาจขจัดความต้องการบริษัทประกันเอกชนโดยสิ้นเชิง หรืออาจจบลงด้วยการเป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบในการจัดการระบบ M4A

“ผลประโยชน์เล็กๆ น้อยๆ ที่ข้อเสนอ ‘Medicare for All’ ของ Sanders อาจมอบให้กับคนบางกลุ่มจะถูกกำจัดออกไปโดยสิ้นเชิงด้วยภาษีใหม่ที่บีบคั้น ค่าใช้จ่ายในการบริหารที่สูงขึ้น และการดูแลที่มีคุณภาพต่ำจนเป็นอันตราย” Michael Cannon ผู้อำนวยการการศึกษานโยบายด้านสุขภาพที่ สถาบัน Cato กล่าวกับ Watchdog

ตรงกันข้ามกับคำยืนยันของ Sanders ค่าใช้จ่ายในการบริหารของ Medicare นั้นสูงกว่าค่าใช้จ่ายสำหรับบริษัทประกันสุขภาพเอกชนมาก ตามข้อมูลของ Cannon นอกจากนี้ การเพิ่มภาษีเพื่อเป็นเงินทุนด้านการรักษาพยาบาลยังกำหนดสิ่งที่เขาเรียกว่า “การลดน้ำหนักแบบตายตัว” ในระบบเศรษฐกิจ ซึ่งโดยเฉลี่ยแล้วคิดเป็นประมาณร้อยละ 44 ของภาษีที่เพิ่มขึ้น การลดน้ำหนักที่ตายแล้วนั้นสูงกว่า – 52 เปอร์เซ็นต์ – สำหรับภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาโดยเฉพาะ

ว่า “การลดน้ำหนักอย่างเดียวทำให้ต้นทุนการบริหารของการประกันสุขภาพเอกชนท่วมท้น ซึ่งรัฐบาลกลางได้ทำหลายอย่างเพื่อให้สูงเกินจริงตั้งแต่แรก” Cannon กล่าวต่อ นอกจากนี้ ต้นทุนการบริหารของ M4A “จะสูงขึ้นไปอีกตามอัตราภาษีที่มากขึ้น มากกว่าสองเท่าเพื่อให้ครอบคลุมการใช้จ่ายของรัฐบาลใหม่ทั้งหมด ข้อเสนอของ ส.ว. แซนเดอร์สต้องการ”

การแก้ไขและชี้แจง

กรมสรรพากรได้รับคำสั่งให้ชำระคืนรัฐอินเดียนา 94,801,483 ดอลลาร์ แคนซัส 142,121,776 ดอลลาร์ หลุยเซียน่า 172,493,095 ดอลลาร์ วิสคอนซิน 88,938,850 ดอลลาร์ และเนแบรสกา 36,238,918 ดอลลาร์

“โอบามาแคร์เป็นไพ่ใบสำคัญทางเศรษฐกิจมาโดยตลอด และคำตัดสินนี้ก็เปิดโปงอีกครั้งว่ามันคืออะไร นั่นคือแผนการฟอกเงิน” เจฟฟ์ แลนดรี อัยการสูงสุดของรัฐหลุยเซียนากล่าว “นี่เป็นตัวอย่างที่สำคัญของรัฐบริหารเชิงลึกที่ทำบางสิ่งที่ สภาคองเกรสห้ามอย่างชัดแจ้ง”

แม้ว่า ACA จะห้ามไม่ให้บังคับใช้ HIPF แต่ Landry กล่าวว่า “รัฐบาลกลางพบวิธีที่จะทำเช่นนั้นอยู่แล้ว ภัยคุกคามของรัฐบาลที่จะไม่อนุมัติแผนการดูแลที่มีการจัดการของเราเสี่ยงต่อการสูญเสียกองทุน Medicaid เหล่านั้น”

การพิจารณาคดีปกป้องรัฐจากการต้องจ่ายค่าธรรมเนียมดังกล่าวในอนาคต Landry กล่าว เมื่อ IRS คืนเงินให้กับ Louisiana แล้ว Gov. John Bel Edwards “ควรคืนเงินสุทธิโดยตรงให้กับชาว Louisian ที่ทำงานหนักซึ่งถูกบังคับให้จ่ายค่าใช้จ่ายเหล่านี้” เขากล่าวเสริม

เท็กซัสและวิสคอนซินจะโต้แย้งในการพิจารณาคดีในวันที่ 5 กันยายนว่า Obamacare ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยร่างกฎหมายภาษีฉบับล่าสุดนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญทั้งหมด

ดิ๊ก เดอร์บิน วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ กล่าวว่า เขายังไม่พร้อมที่จะพูดเกี่ยวกับการถอดถอนประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แต่เขาต้องการพูดคุยเกี่ยวกับการสอบสวนประธานาธิบดี

มีคำถามสองข้อเกี่ยวกับการสืบสวนทรัมป์ที่ Durbin ต้องการคำตอบ

Durbin ส.ส.เสียงข้างน้อยในวุฒิสภากล่าวกับผู้สื่อข่าวในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันพฤหัสบดีว่าเขาต้องการดูว่าหลักฐานการสอบสวนของอดีตผู้อำนวยการ FBI Robert Mueller ไปถึงไหน และเขาต้องการตอบคำถามว่าประธานาธิบดีได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายมากน้อยเพียงใดในขณะที่ยังดำรงตำแหน่งอยู่ .

“คำถามคือว่าประธานาธิบดีคนนี้หรือประธานาธิบดีคนใดก็ตามต้องถูกสอบสวนและดำเนินคดีในข้อหาก่ออาชญากรรมที่อาจไม่ถึงระดับอาชญากรรมสูงและความผิดลหุโทษ” เดอร์บินกล่าว “นั่นคือคำถามก่อนหน้าเรา”

กล่าวว่าคำถามดังกล่าวได้รับความสำคัญใหม่ เนื่องจาก Brett Kavanaugh ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาของ Trump เขียนเมื่อหลายปีก่อนว่าประธานาธิบดีจะไม่ถูกฟ้องร้องในขณะที่ดำรงตำแหน่ง

กล่าวว่าเขาได้พบกับคาวานอห์ และต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่คาวานอห์ทำในช่วงเกือบสามปีในทำเนียบขาวของจอร์จ ดับเบิลยู บุช

Durbin กล่าวว่า “ช่วงเวลา 35 เดือนนั้นที่ Brett Kavanaugh ทำหน้าที่เป็นเลขานุการเจ้าหน้าที่ของประธานาธิบดี Bush เป็นช่วงเวลาที่เต็มไปด้วยประเด็นสำคัญเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ” Durbin กล่าว

Durbin กล่าวว่าเขายังไม่พร้อมที่จะบอกว่าเขาจะลงคะแนนเสียงอย่างไรเมื่อ Kavanaugh มาที่วุฒิสภาเพื่อยืนยัน Durbin กล่าวว่าการพิจารณาคดีจำเป็นต้องเลื่อนออกไป

เมื่อหนังสือพิมพ์ปิดตัวลง รัฐบาลท้องถิ่นในพื้นที่มีแนวโน้มที่จะกู้ยืมมากขึ้น ใช้จ่ายมากขึ้น จ้างคนงานมากขึ้น และขึ้นภาษี จากการศึกษาในเรื่องนี้

การศึกษาโดยอาจารย์จาก Notre Dame และ University of Illinois at Chicago พบรูปแบบการเติบโตของรัฐบาลหลังจากหนังสือพิมพ์ฉบับหนึ่งปิดตัวลงไม่นาน การศึกษาอยู่ในขั้นตอนของการตรวจสอบโดยเพื่อนและยังไม่ได้ตีพิมพ์ในวารสาร ผู้เขียนวิเคราะห์ 204 เทศมณฑลด้วยหนังสือพิมพ์ฉบับเดียวที่ปิดทำการระหว่างปี 2539 ถึง 2558 พวกเขาพบว่าต้นทุนการกู้ยืมในท้องถิ่นเพิ่มขึ้นมากถึง 11 จุดพื้นฐาน ซึ่งสูงกว่าปกติ ประสิทธิภาพของรัฐบาลก็ลดลงเช่นกัน

“อัตราค่าจ้าง พนักงานของรัฐต่อหัว ภาษีดอลลาร์ต่อหัว และความเป็นไปได้ของการคืนเงินล่วงหน้าที่มีค่าใช้จ่ายสูงและยอดขายที่ต่อรอง ล้วนเพิ่มขึ้นหลังจากการปิดหนังสือพิมพ์” ตามรายงาน

การลดลงของพนักงานหนังสือพิมพ์ในสหรัฐอเมริกา
ได้รับความอนุเคราะห์จากศูนย์วิจัยพิว
รายงานกล่าวว่าผู้นำท้องถิ่นอาจรู้สึกว่าพวกเขาสามารถทำสิ่งต่าง ๆ ได้โดยปราศจากการตรวจสอบจากหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นเพื่อรายงานการดำเนินการของรัฐบาลท้องถิ่น

“หากรัฐบาลท้องถิ่นไม่ได้ถูกจับตามองอย่างใกล้ชิดอีกต่อไป พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ไม่ดีและมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นคนไร้ประสิทธิภาพ” เดอร์มอท เมอร์ฟี ผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ ชิคาโก และหนึ่งในผู้เขียนกล่าว กระดาษ.

แม้แต่การมีนักข่าวสืบสวนสอบสวนก็อาจให้เจ้าหน้าที่ของรัฐหยุดชั่วคราวก่อนที่พวกเขาจะทำอะไรที่อาจกลายเป็นพาดหัวข่าวในวันอาทิตย์หน้า

Doug Haddix ผู้อำนวยการบริหารของ Investigative Reporters and Editors กล่าวว่า “มีสิ่งล่อใจมากขึ้นสำหรับผู้นำรัฐบาลที่จะทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการโดยไม่รู้สึกว่ามีผลตามมาหรือไม่มีใครให้ความสนใจ”

ห้องข่าวที่มีเงินสดติดขัดได้ลดการรายงานเชิงสืบสวนท่ามกลางการปลดพนักงานและการลดลงอื่น ๆ ในบางกรณี หนังสือพิมพ์ขุดคุ้ยน้อยกว่า แต่ตีพิมพ์เรื่องสั้นมากกว่า

Haddix กล่าวว่า “การรายงานเชิงสืบสวนต้องใช้เวลาและความเชี่ยวชาญมากขึ้นเสมอ “ด้วยจำนวนนักข่าวภาคสนามที่น้อยลง น่าเสียดายที่มีโอกาสน้อยลงสำหรับการสื่อสารมวลชนประเภทนี้ในเมืองส่วนใหญ่ทั่วประเทศ”

รายงาน ฉบับเดือนมิถุนายนเกี่ยวกับหนังสือพิมพ์จาก Pew Charitable Trusts พบว่าจำนวนพนักงานทั้งหมดที่ทำงานในอุตสาหกรรมหนังสือพิมพ์ลดลงจากกว่า 71,000 คนในปี 2550 เป็นมากกว่า 39,000 คนในปี 2560 เล็กน้อย

ผลกระทบนี้ยังเห็นได้ในรัฐที่เมืองหลวงถูกลบออกจากศูนย์กลางประชากรของรัฐ ซึ่งอ้างถึงในเอกสารฉบับนี้ว่า “รัฐที่มีความโดดเดี่ยวสูง”

“ผลกระทบเล็กน้อยของการตรวจสอบภายนอกต่อคุณภาพธรรมาภิบาลมีแนวโน้มที่จะรุนแรงขึ้นในรัฐที่มีการกำกับดูแลคุณภาพต่ำ” ตามรายงาน “ดังนั้นเราจึงตั้งสมมติฐานว่าผลกระทบของการปิดหนังสือพิมพ์ต่อต้นทุนการกู้ยืมจะสูงขึ้นในสถานะโดดเดี่ยวสูงเมื่อเทียบกับสถานะโดดเดี่ยวต่ำ”

ฝ่ายตรงข้ามที่วิพากษ์วิจารณ์การลดภาษีรายได้ของรัฐบาลกลางของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขากำลัง “ถดถอย” ทางเศรษฐกิจและเป็นประโยชน์ต่อคนร่ำรวยอย่างไม่สมส่วน นักวิจัยที่วิเคราะห์มาตรการปฏิรูปในระยะยาวไม่ได้เป็นเช่นนั้น

จัดทำโดยนักเศรษฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยบอสตัน Laurence Kotlikoff, ศาสตราจารย์ Alan J. Auerbach แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย-เบิร์กลีย์ และ Darryl R. Koehler จากศูนย์การวิเคราะห์การคลังของ Goodman Institute for Public Policy Research การศึกษานี้ใช้เครื่องมือชุดใหม่และข้อมูลที่ขับเคลื่อนด้วย แบบจำลองเพื่อขยายการวิเคราะห์ของ Tax Cuts and Job Act ปี 2017

จากมุมมองระยะยาวในวงกว้าง แผนการปฏิรูปภาษีปี 2560 ที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และพรรครีพับลิกันสนับสนุนในรัฐสภานั้นมีขนาดเล็กและโดยพื้นฐานแล้วสอดคล้องกับการลดภาษีครั้งก่อนในแง่ของการกระจายผลประโยชน์ในกลุ่มเศรษฐกิจต่างๆ ตามการศึกษา โดยทั่วไปแล้ว ผลประโยชน์จะถูกกระจายตามสัดส่วน – ทุกคนได้รับรายได้เล็กน้อยหลังหักภาษีของรัฐบาลกลาง Kotlikoff กล่าวกับWatchdog.org

จากผลการศึกษาพบว่า คนอายุ 20 ปีที่มีรายได้สูงสุด เช่น 1 เปอร์เซ็นต์แรก จะได้รับสิทธิประโยชน์จากการลดภาษีของรัฐบาลกลางเพียง 4.05 เปอร์เซ็นต์ในหมู่คนรุ่นราวคราวเดียวกัน ผลประโยชน์ประมาณร้อยละ 6.54 จะเกิดขึ้นกับคนอายุ 40 ปี 1 เปอร์เซ็นต์แรก ตามการศึกษาซึ่งวิเคราะห์กลุ่มรายได้ที่แตกต่างกันภายในกลุ่มอายุที่เฉพาะเจาะจงตลอดอายุของรายได้ที่คาดหวัง

ผลลัพธ์นี้ตรงกันข้ามกับการศึกษาในเดือนมิถุนายน 2018 โดยศูนย์นโยบายภาษีของ Brookings Institution ซึ่งสรุปว่า 82.8 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์จากการปฏิรูปภาษีของทรัมป์จะเกิดขึ้นกับชาวอเมริกันที่มีรายได้สูงสุด นอกจากนี้ ตัวเลขของศูนย์นโยบายภาษียังแสดงให้เห็นว่าหากการลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางมีผลเป็นการถาวร ผู้มีรายได้ 1 เปอร์เซ็นต์แรกจะได้รับผลประโยชน์ 25.3 เปอร์เซ็นต์ สถาบันกู๊ดแมนเน้นย้ำ

ความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์ของศูนย์นโยบายภาษีและการศึกษาของ Kotlikoff และเพื่อนร่วมงานนั้นอยู่ที่วิธีการและเครื่องมือที่ศูนย์นโยบายภาษีและหน่วยงานอื่นๆ ใช้ในการวิเคราะห์และคาดการณ์ผลกระทบของการลดภาษีและนโยบายใหม่ ข้อมูลเหล่านี้ไม่คงที่และล้าสมัย และไม่สามารถประเมินผลกระทบของการลดภาษีได้อย่างสมบูรณ์และแม่นยำ เนื่องจากรายได้และระดับความมั่งคั่งเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ตามข้อมูลของ Kotlikoff โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Kotlikoff ชี้ให้เห็นว่า:

มองแต่รายได้และไม่สนใจความมั่งคั่ง
มุ่งเน้นไปที่รายได้ปัจจุบันเท่านั้น โดยไม่สนใจว่าการปฏิรูปภาษีจะส่งผลกระทบต่อรายได้อย่างไรตลอดช่วงชีวิตของผู้คน ตั้งแต่ค่าจ้างเริ่มต้นไปจนถึงรายได้สูงสุดและระดับเมื่อเกษียณอายุ
ปฏิบัติต่อผู้ที่มีรายได้ปัจจุบันเท่าเดิมไม่ว่าพวกเขาจะอายุเท่าไหร่ – 20, 50 หรือ 80;

เพิกเฉยต่อปฏิสัมพันธ์ของการปฏิรูปภาษีในโครงการการให้สิทธิ์ที่ใหญ่ที่สุด 7 โครงการ ซึ่งรวมถึงประกันสังคมและ Medicaire

Kotlikoff และเพื่อนร่วมงานใช้เครื่องมือชุดใหม่และรวมพารามิเตอร์เพิ่มเติม เช่น การเปลี่ยนแปลงระดับรายได้และความมั่งคั่งตลอดช่วงชีวิตของผู้คน เพื่อวิเคราะห์ข้อมูลและกำหนดผลกระทบที่เป็นไปได้ของการลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางในปี 2560 การค้นพบของพวกเขาขัดแย้งกับศูนย์นโยบายภาษีและการคาดการณ์อื่นๆ

จากการศึกษาพบว่า ผลประโยชน์ตลอดชีวิตของการลดภาษีจะมีมูลค่ามากกว่า 20,000 ดอลลาร์สำหรับครัวเรือนอายุเฉลี่ยที่มีรายได้เฉลี่ยของประเทศแม้ว่าจะไม่มีการเติบโตทางเศรษฐกิจก็ตาม ซึ่งเพิ่มขึ้นระหว่าง 60,000 ถึง 70,000 ดอลลาร์จากการคาดการณ์การเติบโตทางเศรษฐกิจของ Kotlikoff และเพื่อนร่วมงาน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในหมู่คนอายุ 20 ปี ร้อยละ 52 ของผลประโยชน์จากการปฏิรูปภาษีจะตกเป็นของชนชั้นกลางในวงกว้าง ในหมู่คนอายุ 40 ปี 42.8 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์จะตกเป็นของชนชั้นกลาง

การศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวกับผลกระทบของการลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางที่บังคับใช้เมื่อปลายปีที่แล้วสรุปว่าพวกเขาจะเป็นประโยชน์ต่อชาวอเมริกันที่มีรายได้ปานกลางและล่างรวมถึงผู้มีรายได้สูงและธุรกิจต่างๆ Jim Tobin ประธานผู้เสียภาษีในรัฐอิลลินอยส์ของสหรัฐอเมริกากล่าวกับ Watchdog .

“ธุรกิจต่างๆ จะสามารถจ้างพนักงานได้มากขึ้น และใช้การลดหย่อนภาษีบางส่วนเพื่อลงทุนในหุ้นทุน” โทบินกล่าว “นั่นคือแหล่งที่มาของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์ต่อทุกคน”

มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจจากมาตรการลดภาษีกำลังถูกลดทอนลง อันเป็นผลมาจากการกระทำของทรัมป์เกี่ยวกับการค้าระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเก็บภาษีนำเข้าและภาษีศุลกากร ตามรายงานของโทบิน

“น่าเสียดายที่การสนับสนุนภาษีนำเข้าของทรัมป์ลดผลกระทบเชิงบวกของการลดภาษีรายได้ของรัฐบาลกลางลงถึงหนึ่งในสาม ตามรายงานของ Tax Foundation ที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้” โทบินกล่าว

ภาษีและภาษีนำเข้าทำให้ต้นทุนของสินค้านำเข้าสูงขึ้นและขึ้นราคาผู้บริโภค เขาอธิบาย

ผู้เสียภาษี United สนับสนุนการลดภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางอย่างสุดใจ Tobin กล่าว

“เป็นเรื่องดีสำหรับประเทศ ตลาดหุ้นกำลังเฟื่องฟู ธุรกิจกำลังขยายตัว และการว่างงานลดต่ำเป็นประวัติการณ์” เขากล่าว “อันที่จริง เราต้องการคนงานเพิ่มเพื่อเติมเต็มตำแหน่งที่ว่างทั้งหมด”

การค้นพบจากการศึกษาของ Kotlikoff ไม่น่าแปลกใจ Tobin กล่าวต่อ

“การลดภาษีจะเป็นประโยชน์ต่อทุกคน” เขากล่าว “บางคนจะมีรายได้เพิ่มขึ้นเพื่อใช้จ่าย บางคนจะประหยัดภาษีกำไรจากการขายหุ้น และบางคนจะได้รับการขึ้นเงินเดือนหรือหางานอันเป็นผลมาจากการกระตุ้นเศรษฐกิจ”

อัตราภาษีทางการค้าที่รัฐบาลสหรัฐฯ เรียกเก็บจากสินค้านำเข้าจากจีนได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่คาดไม่ถึง นั่นคือต้นทุนการรีไซเคิลที่เพิ่มขึ้น เมืองต่างๆ ทั่วประเทศกำลังพิจารณาโครงการรีไซเคิลของตนอีกครั้ง เนื่องจากข้อบังคับของจีนที่ตราขึ้นเพื่อตอบโต้ ส่วนหนึ่งมาจากภาษีศุลกากรที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ประกาศใช้

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่จีนซื้อวัสดุรีไซเคิลที่เก็บรวบรวมในสหรัฐฯ คนงานชาวจีนจะทำความสะอาดของรีไซเคิลและเตรียมนำกลับมาใช้ใหม่ ขยะรีไซเคิลที่สกปรกจะปนเปื้อนจากวัสดุที่รีไซเคิลไม่ได้ ของกิน และสิ่งของอื่นๆ ตลาดแรงงานของจีนจ่ายค่าแรงคนงานต่ำเพื่อทำความสะอาดวัสดุที่สกปรก เมื่อเศรษฐกิจจีนเปลี่ยนไป หลายคนไม่เต็มใจที่จะทำงานนี้อีกต่อไป ดังนั้นจีนจึงกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดมากขึ้นว่ากี่เปอร์เซ็นของการรีไซเคิลสกปรกที่จีนจะยอมรับได้

ข้อจำกัดเหล่านี้เข้มงวดมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปจนถึงฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา เมื่อจีนพยายามตอบโต้ด้วยการลดปริมาณวัตถุดิบที่จะซื้อโดยรวม สิ่งนี้ทำให้ชุมชนทั่วสหรัฐฯ เหลือแต่กองวัสดุที่ใช้ประโยชน์ไม่ได้

“เรามีปัญหาเรื่องการปนเปื้อนที่ร้ายแรง ไม่เพียงแต่เป็นอุปสรรคต่อจีนเท่านั้น แต่ยังเป็นอุปสรรคต่อตลาดในประเทศของเราด้วย” วิล ซาการ์ จากสภาพัฒนาการรีไซเคิลแห่งตะวันออกเฉียงใต้กล่าว “การปนเปื้อนเป็นภาระค่าใช้จ่ายสำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมดในห่วงโซ่คุณค่า”

บริษัทต่างๆ ที่เคยขายวัสดุรีไซเคิลได้ ตอนนี้พวกเขาถูกบังคับให้จ่ายเงินเพื่อกำจัดมัน ในบางชุมชน มีการปรับเปลี่ยนกฎระเบียบเป็นพิเศษเพื่อให้วัสดุรีไซเคิลไม่สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ทางการเงินของชุมชน

ตัวอย่างเช่น Kent County, Mich. เว็บไฮโลออนไลน์ ได้เห็นการสูญเสียมากกว่า 1 ล้านเหรียญต่อปีเนื่องจากปัญหานี้ ในเมืองเบิร์กลีย์ รัฐแคลิฟอร์เนีย เจ้าหน้าที่ของเมืองได้เสนอเรียกเก็บค่าธรรมเนียม 25 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้บริโภคที่ไม่ได้นำภาชนะและถ้วยมาเองเมื่อสั่งอาหารและกาแฟแบบซื้อกลับบ้าน ตามรายงานของSan Francisco Chronicle

ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ส่งผลต่อครัวเรือนในที่สุด บริษัทรีไซเคิลทั่วประเทศกำลังพิจารณาที่จะขึ้นราคาการเก็บขยะรายเดือน ขณะที่บริษัทอื่นๆ เตือนผู้อยู่อาศัยว่าอาจต้องระงับหรือหยุดโครงการทั้งหมด ในระยะยาว อาจทำให้ใช้วัสดุรีไซเคิลน้อยลงในผลิตภัณฑ์ ซึ่งนำไปสู่ต้นทุนที่สูงขึ้นสำหรับผู้บริโภคและต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมที่สูงขึ้นเช่นกัน

“ฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ทุกคนในอุตสาหกรรมกำลังทำอยู่ – เราจะทำให้ข้อความนั้นออกไปและได้ยินได้อย่างไร” Marjorie Griek กรรมการบริหารของ National Recycling Coalition กล่าว “เราใช้เวลา 20+ ปีในการทำให้มันง่ายขึ้น – ถังขยะน้อยลง วัสดุมากขึ้น และตอนนี้เราต้องเปลี่ยนข้อความนั้นและเปลี่ยนนิสัยของเรา และไม่ แค่เปลี่ยนนิสัยการรีไซเคิลของเราเท่านั้นยังไม่เพียงพอ”

การสูญเสียการเข้าถึงตลาดจีนทำให้ผู้รีไซเคิลต้องตัดสินใจทางธุรกิจที่ยากลำบากหลายประการ พวกเขายังพยายามปรับผู้บริโภคให้มีส่วนร่วมกับโครงการรีไซเคิลในเชิงรุกมากขึ้น เนื่องจากเทศบาลหลายแห่งหันมาใช้การรีไซเคิลแบบกระแสเดียว (ทิ้งวัสดุรีไซเคิลทั้งหมดลงในถังขยะใบเดียวกัน) การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้บริโภคจึงไม่ใช่เรื่องง่าย

“ฉันคิดว่าเรามี [ประเด็น] สองประเด็นที่ต้องแก้ไข” ซาการ์กล่าว “หนึ่ง การรีไซเคิลยังคงมีความสำคัญและมีความต้องการวัสดุ เราต้องตอบโต้กระแสของเรื่องราวที่ผูกพันที่จะทำร้ายการมีส่วนร่วม ประการที่สอง เราต้องจัดการกับการปนเปื้อน … การปนเปื้อนมีหลายแง่มุมและต้องใช้ความพยายามอย่างเข้มข้นและประสานงาน”

ซาก้ามีความหวังว่าสิ่งต่าง ๆ จะพลิกผันสำหรับอุตสาหกรรมนี้

“โปรดตระหนักว่าแม้ว่าการรีไซเคิลจะมีปัญหา แต่ก็ยังไม่ตาย” เขากล่าว

ผู้นำพรรคเดโมแครตคนหนึ่งในคณะกรรมการตรวจสอบผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกาของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กำลังเข้าข้างผู้ประท้วงที่ถูกนำออกจากการพิจารณาคดี

ผู้ประท้วงของ Brett Kavanaugh ผู้ได้รับการเสนอชื่อจาก Trump เพื่อแทนที่ Anthony Kennedy ผู้พิพากษาที่เกษียณอายุได้ขัดขวางการพิจารณาคดีของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาในวันแรกและถูกพาตัวออกไป

ในคำกล่าวเปิดของเขา ดิ๊ก เดอร์บิน ส.ว. สหรัฐจากรัฐอิลลินอยส์ได้เปล่งเสียงสนับสนุนผู้ประท้วง

“มีหลายครั้งที่รู้สึกไม่สบายใจ ฉันแน่ใจว่าสำหรับลูก ๆ ของคุณ ฉันหวังว่าคุณจะสามารถอธิบายเรื่องนี้กับพวกเขาได้ในบางจุด แต่มันแสดงถึงสิ่งที่เราเป็นเกี่ยวกับประชาธิปไตยนี้” เขากล่าว “สิ่งที่เราได้ยินคือเสียงของประชาธิปไตย นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศเสรีที่ผู้คนสามารถลุกขึ้นพูดและไม่ต้องถูกจำคุก”

หันความสนใจไปที่คาวานอห์ เขาบอกผู้ท้าชิงว่าความพยายามของพรรครีพับลิกันที่จะซ่อนบันทึกของเขากำลังบอก

“ขอให้การประชุมครั้งนี้ การชุมนุมนี้ระงับไปก่อน จนกว่าเอกสารทั้งหมดเกี่ยวกับอาชีพสาธารณะของคุณจะพร้อมให้คนอเมริกันดู” เดอร์บินบอกกับคาวานอห์

มีปัญหาหลายอย่างที่ Durbin มีกับ Kavanaugh แต่เขาบอกผู้ได้รับการเสนอชื่อว่าเหตุผลที่ใหญ่ที่สุดในการต่อต้านเขาก็คือเหตุผลของผู้ที่เสนอชื่อเขา

“เหนือสิ่งอื่นใดคือ คุณคือผู้ได้รับการเสนอชื่อจากประธานาธิบดีโดนัลด์ จอห์น ทรัมป์” เดอร์บินกล่าว โดยระบุหลายสิ่งที่ทรัมป์ทำ ซึ่งเดอร์บินกล่าวว่าเขา “ดูหมิ่นหลักนิติธรรม”

ประธานาธิบดี บารัค โอบามา ที่เลือกให้ เมอร์ริก การ์แลนด์ ซึ่งเป็นศาลสูงสุดของประเทศ ไม่ได้รับการไต่สวนก่อนดำรงตำแหน่งไม่นานนัก นับเป็นข้อขัดแย้งอีกครั้งกับพรรคเดโมแครตในเรื่องเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกัน

แม้จะมีเรื่องการเมือง แต่ American Bar Association ให้ คะแนนสูงสุด ของ Kavanaugh ว่า “มีคุณสมบัติเหมาะสม” ก่อนที่การพิจารณาคดีจะเริ่มขึ้น

นิวยอร์กซิตี้เป็นเมืองใหญ่แห่งแรกของสหรัฐฯ ที่จำกัดบริษัทเอกชนไม่ให้ให้บริการรถร่วมโดยสารแก่ลูกค้า ในขณะที่เมืองและรัฐต่างๆ ทั่วประเทศถกเถียงกันถึงวิธีการควบคุมอุตสาหกรรมที่กำลังเติบโต

เมื่อเดือนที่แล้วสภานครนิวยอร์กลงมติให้จำกัดจำนวนรถร่วมโดยสารที่ให้บริการโดยบริษัทต่างๆ เช่น Uber และ Lyft ทั้งสองบริษัทให้บริการขนส่งดังกล่าวเป็นจำนวนมากที่สุด แต่มีบริษัทอื่นอีกอย่างน้อย 10 แห่งที่กำลังเกิดขึ้นในพื้นที่เทคโนโลยีขั้นสูงของอ่าวซานฟรานซิสโก ออสติน เท็กซัส และที่อื่นๆ

บริการเรียกรถร่วมกันซึ่งได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นในเขตเมือง ทำให้ผู้สัญจรสามารถเลือกใช้บริการรถแบบ peer-to-peer เช่น carpooling และ car sharing แทนการใช้บริการขนส่งสาธารณะหรือแท็กซี่

กฎหมายนิวยอร์กกำหนดให้หยุดใบอนุญาตใหม่เป็นเวลาหนึ่งปีในตลาดที่ใหญ่ที่สุดที่ให้บริการ Uber และ Lyft ตั้งแต่ปี 2015 เป็นต้นมา จำนวนรถร่วมเดินทางที่ลงทะเบียนได้เพิ่มขึ้นจาก 12,600 เป็น 80,000 ตามข้อมูลของเมือง

ความเคลื่อนไหวของสภาเทศบาลเมือง “จะนำชาวนิวยอร์กกลับไปสู่ยุคแห่งการดิ้นรนเพื่อให้ได้นั่งรถ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชุมชนผิวสีและในเขตรอบนอก” Lyft กล่าวในแถลงการณ์

หลังจากการนำของนครนิวยอร์ก ข้อเสนอที่คล้ายกันก็ปรากฏขึ้นในสภาเทศบาลเมืองชิคาโก ซึ่งเทศมนตรีสนับสนุนการจำกัดการจราจรที่เพิ่มขึ้น จากข้อมูลของเมือง ในช่วงสามปีที่ผ่านมา จำนวนรถร่วมโดยสารที่ให้บริการสี่เที่ยวขึ้นไปต่อเดือนเพิ่มขึ้นสี่เท่าจากประมาณ 15,000 คันเป็นเกือบ 66,000 คัน

แม้ว่าการแชร์รถจะมอบความสะดวกสบายให้กับผู้สัญจรและเป็นแหล่งรายได้สำหรับผู้ขับขี่ แต่เทศมนตรีของเมืองสองคนแย้งว่าผลประโยชน์ที่ได้รับนั้นไม่ได้มีค่ามากกว่าค่าใช้จ่ายของสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าการจราจรติดขัดที่ “ไร้สาระ”

เทศมนตรี Anthony Beale เขตที่ 9 และเทศมนตรี Edward Burke อันดับที่ 14 กำลังพิจารณาข้อเสนอที่จะจำกัดยานพาหนะร่วมโดยสารและเพิ่มค่าจ้างให้กับผู้ขับขี่

พี่ชายของนายกเทศมนตรีชิคาโก Rahm Emanuel เป็นนักลงทุนของ Uber และโต้แย้งว่าการแข่งขันนั้นดีกว่าสำหรับเมือง เอ็มมานูเอลผลักดันให้มีการขึ้นภาษีรถร่วมโดยสาร ซึ่งสำนักงานของเขากล่าวว่าได้ช่วยสนับสนุนเงินทุนให้กับหน่วยงานขนส่งมวลชนแห่งชิคาโก (Chicago Transit Authority) ในการอัปเกรดกล้องรักษาความปลอดภัยและรางรถไฟ

“เป็นเวลาหลายทศวรรษที่อุตสาหกรรมแท็กซี่ผูกขาดในเมืองนี้ แต่โชคดีที่มีแท็กซี่มารับหรือส่งคุณที่ฝั่งใต้หรือฝั่งตะวันตก” Matt McGrath โฆษกนายกเทศมนตรีกล่าวกับ Chicago Tribune “นั่นเป็นหมวกอีกแบบหนึ่ง ซึ่งเป็นหมวกบังคับที่อุตสาหกรรมมีอยู่ตลอดไป”

Christopher Lentino ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ Illinois Policy Institute เห็นด้วย

“เป็นเรื่องน่าละอายที่ชิคาโกกำลังพิจารณาที่จะจำกัดการนั่งรถร่วมกันหลังจากหลายปีที่พยายามใช้วิธีอื่นนับไม่ถ้วนในการแข่งขันสควอช” Lentino กล่าวกับWatchdog.org “แทนที่จะสร้างบรรยากาศการแข่งขันระหว่างอุตสาหกรรมรถแท็กซี่และอุตสาหกรรมรถร่วมโดยสาร ชิคาโกได้ตัดสินใจเดินทางสู่เส้นทางแห่งการกดขี่ครั้งใหญ่ที่สุดโดยกล่าวโทษอุตสาหกรรมว่าเป็นต้นเหตุของความเลวร้ายของเมือง ดังที่เราได้เห็นในอุตสาหกรรมรถแท็กซี่ ทำหน้าที่แต่สร้างราคาให้สูงเกินความเป็นจริง ซึ่งส่งผลให้คนทำงานหาเลี้ยงชีพได้ยากขึ้น”

Lentino กล่าวว่าการแก้ปัญหาที่ดีกว่าคือการผ่อนคลายกฎระเบียบสำหรับทุกคนในอุตสาหกรรม

“แทนที่จะกระโดดไปสู่กฎระเบียบที่กดขี่มากขึ้นในทันที ชิคาโกควรถอยออกมาหนึ่งก้าวและตรวจสอบระบบปัจจุบันและผ่อนปรนกฎระเบียบทั้งหมด” เขากล่าว “ตลาดที่มีการแข่งขันเป็นประโยชน์สำหรับผู้เสียภาษี”

ในขณะที่รัฐบาลท้องถิ่นยังคงต่อสู้กับการควบคุมอุตสาหกรรมที่กำลังเติบโต สภาเมืองในซีแอตเทิล โอกลาโฮมาซิตี ดูลูทซิตี และโรสเบิร์ก โอเรกอน ออกข้อบังคับ และในบางกรณีก็จำกัดบริการเรียกรถร่วมกัน คดีเกี่ยวกับการแชร์รถในออสตินและซานอันโตนิโอจบลงด้วยการตัดสินโดยศาลฎีกาของเท็กซัส

ปีที่แล้ว ฟลอริด้าเข้าร่วมกับรัฐอื่นๆ อย่างน้อย 30 รัฐโดยการนำกฎหมายว่าด้วยรถร่วมโดยสารมาใช้ หลังจากการโต้วาทีสี่ปี ผู้ว่าการรัฐได้ลงนามในแนวทางการใช้รถร่วมกันโดยกฎหมายซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 กรกฎาคม 2017 กฎหมายดังกล่าวเกิดขึ้นจากกฎระเบียบที่บังคับใช้โดยเทศบาลเพื่อดูแลและบริการขนส่งด้านภาษี กฎที่แตกต่างกันสร้างความสับสนและห้ามบริษัทและผู้ใช้ไม่ให้ใช้แอพมือถือและเดินทางจากพื้นที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งภายใต้กฎที่ขัดแย้งกัน

กฎหมายใหม่กำหนดให้บริการแชร์รถส่วนบุคคลทั้งหมดทำการตรวจสอบประวัติของผู้ขับขี่ทั้งหมด จัดให้มีการตรวจสอบการปฏิบัติงานแก่รัฐทุก ๆ สองปี และให้ข้อมูลเกี่ยวกับเครือข่ายดิจิทัลแก่รัฐบาลท้องถิ่นและรัฐ

นอกจากนี้ ยังกำหนดให้บริษัทร่วมเดินทางต้องทำประกัน 100,000 ดอลลาร์สำหรับการบาดเจ็บหรือเสียชีวิตทางร่างกาย และ 25,000 ดอลลาร์สำหรับความเสียหายต่อทรัพย์สิน ในขณะที่คนขับเข้าสู่ระบบแอปของตนโดยไม่มีผู้โดยสาร การขับรถกับผู้โดยสารต้องมีความคุ้มครอง 1 ล้านเหรียญสหรัฐ

กว่าหนึ่งปีหลังจากกฎหมายมีผลบังคับใช้ เทศบาลท้องถิ่นกำลังแสดงความกังวลเกี่ยวกับความสามารถของรัฐในการบังคับใช้กฎหมาย นักวิจารณ์ทราบว่ามีโซนสีเทาที่ไม่ได้กำหนดสำหรับคนขับ Uber 40,000 คนในฟลอริดา ในบางกรณี พวกเขาไม่สามารถปฏิบัติตามกฎหมายฟลอริดาได้ แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่ผิดกฎหมาย

ตามหน่วยงานกำกับดูแลของ Hillsborough County คนขับ Uber ไม่ปฏิบัติตามกฎที่ควบคุมยานพาหนะให้เช่า Uber ยังคงดำเนินการภายใต้รูปแบบการประกันปัจจุบันในขณะที่รัฐยังไม่ได้ชั่งน้ำหนักความถูกต้อง

จนถึงวันนี้ Florida Office of Insurance Regulation (FOIR) และหน่วยงานของรัฐยังไม่ยอมรับนโยบายการประกันของ Uber อย่างครบถ้วนว่าถูกกฎหมายและปฏิบัติตามจนกว่าสภานิติบัญญัติจะแก้ไขกฎหมาย นาวาตรีตำรวจทางหลวงฟลอริดา Nancy Rasmussen โฆษกหญิงของกระทรวงการต่างประเทศกล่าวกับ Tampa Bay Times ว่าจนกว่าสภานิติบัญญติของรัฐจะตัดสินว่า Uber ดำเนินการเป็นบริการแท็กซี่หรือบริการเรียกรถร่วมกัน และได้รับคำจำกัดความของตนเองภายใต้ “เครือข่ายการขนส่ง บริษัท” แผนกไม่สามารถตอบคำถามเกี่ยวกับความคุ้มครองได้

ปัญหาที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในนิวยอร์ก เมื่อศาลตัดสินว่าคนขับ Uber ไม่ใช่พนักงาน แต่เป็นพนักงานสัญญาจ้าง ซึ่งส่งผลต่อข้อบังคับด้านการประกันภัยและภาษี

รัฐวุฒิสมาชิก เจฟฟ์ แบรนเดส, R-St. ปีเตอร์สเบิร์กและสมาชิกสภานิติบัญญัติคนอื่น ๆ ได้แสดงความสนใจในการแก้ไขปัญหาโดยการผ่านกฎระเบียบใหม่ในการประชุมปีหน้า

Brandes ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายที่กลายเป็นกฎหมายกับตัวแทน Chris Sprowls, R-Clearwater ได้รับการสนับสนุนอย่างท่วมท้นจากพรรคสองฝ่าย Brandes ยืนยันว่า “อนาคตของตัวเลือกการขนส่งรวมถึงการมุ่งเน้นไปที่การสัญจรแบบใช้ร่วมกัน และเมื่อเราเข้าใกล้ยานยนต์ไร้คนขับบนถนนของเรามากขึ้น อนาคตของการใช้รถร่วมกันจะสดใสมาก”

ขณะนี้การพูดคุยกำลังดำเนินการระหว่างสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาที่สนับสนุนร่างกฎหมายฟาร์มที่มีข้อกำหนดการทำงานสำหรับผู้รับแสตมป์อาหารและวุฒิสมาชิกจำนวนหนึ่งที่ผ่านร่างกฎหมายโดยไม่มีข้อกำหนดในการทำงาน

สภาคองเกรสมีเวลาจนถึงสิ้นเดือนกันยายนในการส่งร่างกฎหมายฟาร์มฉบับใหม่ไปยังโต๊ะของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ก่อนที่ฉบับปัจจุบันจะหมดอายุ แม้ว่าร่างกฎหมายจะมีความสำคัญต่อชุมชนเกษตรกรรม แต่การใช้จ่ายส่วนใหญ่ไปที่ความช่วยเหลือด้านอาหารของรัฐบาลกลาง ร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรผ่านข้อกำหนดว่าผู้รับที่มีร่างกายแข็งแรงซึ่งไม่มีเด็กเล็กจำเป็นต้องทำงานหรือฝึกอบรมเป็นเวลา 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์จึงจะมีคุณสมบัติได้รับความช่วยเหลือด้านอาหาร วุฒิสภาไม่ได้

Ernie Goss นักเศรษฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัย Creighton คาดการณ์ว่าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของคณะกรรมการที่ได้รับมอบหมายให้ควบรวมร่างกฎหมายทั้งสองฉบับจะไม่ได้รับข้อกำหนดการทำงานในฉบับสุดท้าย

“ฉันคาดว่ามันจะถูกโยนออกไป” เขากล่าว “การรวมข้อกำหนดในการทำงานจะเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วมของ [แรงงาน] แต่เนื่องจากพรรคเดโมแครต จึงไม่น่าเป็นไปได้มากที่จะรวมข้อกำหนดด้านการทำงาน”

แม้ว่าเขาจะไม่ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งคณะกรรมการโดยผู้นำวุฒิสภา แต่วุฒิสมาชิกอาวุโสของสหรัฐฯ ดิ๊ก เดอร์บิน ดูเหมือนจะ เปิดประตูทิ้งไว้ เพื่อรับข้อกำหนดในการทำงานในการให้สัมภาษณ์เมื่อต้นปีนี้

“อาจมีก็ได้ แต่ขอให้ทำอย่างระมัดระวัง” เดอร์บินกล่าว “ผู้ที่ได้รับแสตมป์อาหารหรือโปรแกรม SNAP กว่าครึ่งกำลังทำงานอยู่”

การ สำรวจความคิดเห็นที่จัดทำขึ้นสำหรับ Foundation for Government Accountability แสดงให้เห็นการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับการกำหนดให้ผู้รับความช่วยเหลือต้องทำงาน ในระดับประเทศ ร้อยละ 82 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สำรวจความคิดเห็นในเดือนเมษายนสนับสนุนข้อกำหนดในการทำงานสำหรับผู้มีร่างกายไม่แข็งแรงเพื่อรับความช่วยเหลือด้านอาหารจากรัฐบาลกลาง

Jonathan Ingram รองประธานฝ่ายวิจัยของ FGA กล่าวว่าข้อกำหนดนี้ไม่เพียงแต่ได้รับความนิยมจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเท่านั้น แต่ยังเป็นที่นิยมในหมู่ประธานาธิบดีอีกด้วย ซึ่งได้เตือนว่าใบเรียกเก็บเงินฟาร์มที่ไม่มีข้อกำหนดในการทำงานอาจถูกยับยั้งได้

“ประธานาธิบดีได้กล่าวอย่างชัดเจนว่าการย้ายผู้คนจากสวัสดิการไปทำงานเป็นหนึ่งในความสำคัญสูงสุดของเขา” อินแกรมกล่าว “ด้วยจำนวนงานที่เปิดรับสูงเป็นประวัติการณ์และจำนวนผู้ใหญ่ที่สามารถฉกรรจ์บนแสตมป์อาหารสูงเป็นประวัติการณ์ ไม่มีเวลาใดที่ดีไปกว่าการให้พวกเขากลับมาทำงานด้วยการปฏิรูปสามัญสำนึกที่ยังคงคำนึงถึงประเทศที่อ่อนแอ”

ผู้วิพากษ์วิจารณ์ข้อกำหนดกล่าวว่าเทปสีแดงของระบบราชการอาจส่งผลให้เกิดข้อผิดพลาดที่จะบังคับให้ผู้รับที่มีคุณสมบัติเหมาะสมหิวโหย

สภาคองเกรสได้ยื่นกฎหมายเพื่อลดภาษีของรัฐบาลกลางในฤดูหนาวที่แล้วอย่างถาวร

การลดภาษีส่วนบุคคลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูปภาษีมีกำหนดจะเลิกใช้ในปี 2568 ผู้แทนร็อดนีย์ เดวิสของสหรัฐฯยื่นกฎหมายเมื่อวันจันทร์ที่จะกำหนดให้เป็นกฎหมายถาวร

อัตราที่ต่ำกว่า การหักเงินมาตรฐานที่สูงกว่า เครดิตภาษีเด็ก และข้อกำหนดอื่นๆ จะกลายเป็นแบบถาวรภายใต้การเรียกเก็บเงินของเดวิส

ได้รับความอนุเคราะห์จากสำนักงานตัวแทนของ Rodney Davis เขากล่าวว่าร่างกฎหมายนี้เป็นโอกาสสำหรับพรรคเดโมแครตในวุฒิสภาในการสนับสนุนการลดหย่อนภาษีสำหรับคนอเมริกันที่ทำงาน

“นี่เป็นโอกาสของพวกเขาที่จะลงมติในที่ที่วาทศิลป์ของพวกเขาเป็น” เขากล่าว “เราต้องต่อยอดจากการผ่อนปรนภาษีครั้งประวัติศาสตร์สำหรับชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุดโดยกำหนดอัตราภาษีส่วนบุคคลไว้อย่างถาวร”

ผู้อยู่อาศัยในรัฐอิลลินอยส์สามารถประหยัดเงินได้เฉลี่ย 2,300 ดอลลาร์ต่อปีภายใต้การลดค่าใช้จ่าย ตามข้อมูลของมูลนิธิเฮอริเทจ

The Tax Foundation ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรในวอชิงตัน ประเมินว่าการลดภาษีอย่างถาวรจะนำไปสู่การเติบโตอย่างแท้จริง และสร้างงานมากกว่าล้านตำแหน่งเมื่อเวลาผ่านไป แต่เตือนว่าฝ่ายนิติบัญญัติจำเป็นต้องเฝ้าระวังการขาดดุล

“มันจะอยู่ที่ประมาณ 166 พันล้านดอลลาร์ต่อปี” นักวิเคราะห์ Robert Bellafiore กล่าว “ผู้กำหนดนโยบายจะต้องตัดสินใจในเรื่องนี้ว่าผลประโยชน์มีมากกว่าต้นทุนหรือไม่”

เช่นเดียวกับเดวิส เบลลาฟีโอเรกล่าวว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจที่คาดไว้ ดังนั้นการรับภาษีที่มากขึ้นจะครอบคลุมต้นทุนการลดภาษีบางส่วนในบัญชีแยกประเภทของรัฐบาลกลาง

เดวิสยื่นร่างกฎหมายที่คล้ายกันในเดือนมกราคม แต่ปัญหาทางเทคนิคทำให้ต้องเปลี่ยนมาตรการและยื่นใหม่